Court ruling № 126258673, 01.04.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/838/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 8033 від 31 березня 2025 року), у справі

за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», місто Київ, в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", місто Львів, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМСПЛАВІНВЕСТ", місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМСПЛАВІНВЕСТ", про стягнення штрафних санкцій у розмірі втраченого податкового кредиту у розмірі 379 000,00 грн. Підставою позову визначено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-2299/НЮ від 04.04.2022 року.

31 березня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява із проханням про перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 8033).

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. У відповідності до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18 березня 2025 року, з урахуванням конкретних обставин справи, судом визнано справу малозначною. У представленій заяві (вх. № 8033) відповідач не надає жодних аргументів тому, що дана справа навпаки є складною справою та не може бути визнано судом малозначною. Крім того, посилання відповідача, що дана категорія справ згідно правової позиції Верховного Суду вирішується у загальному провадженні, здійснені без посилання на відповідні постанови ВС. Водночас, як вбачається із наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанов Верховного Суду, здебільшого вони стосуються розгляду подібних спорів, у яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу закону внормовує розгляд в порядку загального позовного провадження.

За вищевикладених обставин, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Суд звертає увагу відповідача, що визнання судом справи як малозначної свідчить лише про спрощений розгляд цієї справи, однак суд зобов`язаний дотримуватися всіх принципів здійснення судочинства.

Керуючись статтями 6, 12, 42, 232-236, 247, 250 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМСПЛАВІНВЕСТ", про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 8033 від 31 березня 2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01 квітня 2025 року.

СуддяН.В. Калініченко