Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1212/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1245/25 від 26.03.2025),
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед»
до відповідача:приватного підприємства «Е-Фарм»
про стягнення 34 337,99 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства «Е-Фарм» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 34 337,99 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 22 238,14 грн, збитків від інфляції у розмірі 10 070,08 грн, 3% річних у розмірі 2029,77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.
Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МТК «Максімед» подана з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.
При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Наведені положення ГПК України дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.
4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив.
5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.
Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 126258271, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/1212/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: