Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/465/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа", м. Черкаси
до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області
про стягнення 1 537 571,90грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Богуславець С.С., адвокат, ордер серії ЧК №168385 від 17.02.2025 (в режимі відеоконференції)
Від відповідача: Сопружинська Т.П., адвокат, довіреність №009/25 від 12.12.2024 (в режимі відеоконференції)
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" заборгованість у розмірі 1 447 500,00грн та пеню у розмірі 90 071,90грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір відступлення права вимоги №21/01-3 від 21 січня 2025 року, згідно якого позивач прийняв право (вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дегс Холдинг" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", за договором №639-2 постачання природного газу від 25.10.2024 у сумі 1 447 500,00грн. Заборгованість за договором №639-2 від 25.10.2024 виникла за поставлений у листопаді 2024 року природний газ.
У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує проти наявної заборгованості у розмірі 1 447 500,00грн. Так, відповідачу відомо, що між ТОВ "ДЕГС Холдінг" та ТОВ "Емпорія" був укладений договір відступлення права вимоги №21/01-3 від 21.01.2025, згідно з яким позивач набув права вимоги залишку основного боргу у розмірі 1 447 500,00грн за договором № 639-2 від 25.10.2024 з АТ "ОГХК" в особі Філії "ВГМК".
Відповідач заперечує проти стягнення штрафних санкцій у вигляді пені. на думку відповідача, позивач не має права грошової вимоги на стягнення інших сум, не передбачених договором №21/01-3, окрім 1 447 500,00грн, оскільки: право грошової вимоги до позивача перейшло лише 21.01.2025; розмір права грошової вимоги обмежений фіксованою сумою 1 447 500,00грн; стягнення будь-яких штрафних санкцій, в тому числі процентів та пені понад фіксовану договором переуступки боргу не можливе, оскільки це прерогатива договору факторингу, який сторони не мали права укласти, так як позивач не є фінансовою установою.
Окрім того, відповідач знаходиться у стадії приватизації. Станом на 21.02.2025 приватизація АТ "ОГХК" не завершена, рішення АМКУ відсутнє, зарахування акцій не відбулось, наказу ФДМУ про завершення приватизації немає і, як наслідок, АТ "ОГХК" знаходиться досі у стані приватизації.
Відповідач звертає увагу, що заборгованість виникла у листопаді 2024 року, тобто минуло лише приблизно 3 місяці, а з моменту укладення договору уступки боргу від 21.01.2021 30 календарних днів, тому твердження позивача про те, що відповідач ухиляється від відповідальності є безпідставним.
В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості 153 7571,90грн та 23063,58грн- судового збору відповідач просить відмовити в повному обсязі.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 справу №904/465/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2025.
З 04.03.2025 підготовче засідання відкладено на 31.03.2025.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2025.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Закрити підготовче провадження у справі №904/465/25.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.04.2025 о 14:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Забезпечити участь адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріа" Богуславця С.С. та адвоката Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" Сопружинської Т.П., в судовому засіданні по справі №904/465/25, що призначене на 22.04.2025 о 14:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз`яснити учасникам відеоконференції, авдокатам Богуславцю Сергію Сільвестровичу та Сопружинській Таїсії Петрівні, що для участі в судовому засіданні необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили 04.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 126246781, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/465/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: