Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/1986/25
Провадження № 3/643/1045/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2025
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Куп`янськ,працюючий директоромТОВ «КИСЕТ»,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 .РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
28.01.2025о 13 годині 15 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при продажу алкогольних напоїв не створено та не видано відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: в чеках продажу відсутній обов`язковий реквізит штрих код марки акцизного податку, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, що встановлено актом фактичної перевірки №48/35-22-07-03-05/33561090 від 03.02.2025.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №19/35-00-07-12 від 03.02.2025, актом фактичної перевірки №48/35-22-07-03-05/33561090 від 03.02.2025; додатком №2 до акту фактичної перевірки; копією наказу №29-к від 04.03.2008.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.
Керуючись ст.27, 33, 40-1, 155-1, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Тимош
The court decision No. 126245751, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/1986/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: