Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/3029/25
Провадження №2/367/3700/2025
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
установив:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Костюшка Павла Миколайовича звернулося до суду з вказаною позовною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.
З позовної заяви вбачається, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві місце проживання відповідача указано селище Гостомель, Київської області, а тому з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача 18.03.2025 направлено запит до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області. Згідно відповіді від 19.03.2025 № 05-08/1776 (вх. № 13994 від 24.03.2025) в реєстрі Гостомельської селищної територіальної громади відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.
Згідно відповіді від 31.03.2025 № 1243938 з Єдиного демографічного реєстру, сформованого суддею через підсистему "Електронний суд", ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".
До набрання чинності Постановою Верховної ради України від 17.07.2020 № 807-IX село Нові Мартиновичі, Лубенського району, Полтавської області належало до адміністративних меж Пирятинського району Полтавської області.
Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).
Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
За положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Місце проживання відповідача зареєстровано на території, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
постановив:
цивільну справу № 367/3029/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області (адреса: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Пирятин, вулиця Соборна, будинок 41).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя О.О. Білогруд
The court decision No. 126238939, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 367/3029/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: