Court ruling № 126230821, 01.04.2025, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/199/25

Провадження № 2/634/120/25

"01" квітня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника позивача - Семоненко Наталі Геннадівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (кол. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної заяви.

На адресусуду надійшлоклопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інших технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникамсудового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. ст.212,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (кол. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку через електронний кабінет Електронного суду .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua/» Семоненко Наталі Геннадівні попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua/» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua/».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: