Decision № 126225949, 27.03.2025, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2166/17

Провадження №2/504/60/25

Комінтернівський районний суд Одеської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки, -

за участі прокурора- Карцевої І.Ю.,

представникa відповідача Клочко С.І, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заступник прокурора Одеської області, діючи в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру в Одеській області, звернувся до суду з позовом проти пана ОСОБА_1 , яким просив суд витребувати у відповідача на користь держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 5122755900:01:002:0021, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Чорноморська селищна рада, загальною площею 17,35 га.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

У мотивувальній частині судового рішення судом розглянуто питання доцільності скасування заходів забезпечення позову, проте у резолютивній частині судового рішення вказане питання не вирішено.

Тому з ініціативи суду слід вирішити питання ухвалення додаткового судового рішення.

Суд не вважав за доцільне викликати сторони в судове засідання з ухвалення додаткового судового рішення, оскільки питання стосується виключно заходу забезпечення позову.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5122755900:01:002:0021, загальною площею 17,35 га.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, то подальше збереження заходів забезпечення позову є недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ч. 9, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки, - ухвалити додаткове рішення.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року, зняти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5122755900:01:002:0021, загальною площею 17,35 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко