Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 666/659/16-ц
н/п 2-в/766/140/24
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
08 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в інтересах якого діє представник за довіреністю Ніценко Олександр Сергійович (ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, буд. 1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження,-
встановив:
04 жовтня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» звернувся представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить відновити втрачене судове провадження №666/659/16-ц.
07.10.2024 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Булах Є.М.. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, справу передано головуючому 08.10.2024 року.
Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Дослідивши матеріали встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або з ініціативи суду.
Крім іншого, у заяві повинно бути зазначено - відновлення якого судового провадження або якої його частини необхідно відновити; документи, відновлення яких є необхідним і з якою метою.
В прохальній частині зазначено, що необхідно відновити втрачене судове провадження №666/659/16-ц, при цьому не конкретизовано повністю чи частково, як і не зазначено, які саме процесуальні документи підлягають відновленню.
За таких обставин встановлено, що не зазначено яке саме, або яка частина судового провадження підлягає відновленню, та не зазначено документів, відновлення яких є необхідним.
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд зазначає, що відновленню підлягають саме процесуальні документи, що ухвалені судом, і при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суд не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
За таких обставин з урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.185, 491, 492 ЦПК України, суддя,
постановив :
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в інтересах якого діє представник за довіреністю Ніценко Олександр Сергійович (ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, буд. 1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах
The court decision No. 126219331, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 666/659/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: