Court ruling № 126209348, 31.03.2025, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/715/25

Провадження № 2-с/401/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 20 березня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2787 грн 22 к., 43 грн 91 к. - 3% річних, 205 грн 38 к. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 242 грн 24 к. Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки заявником заборгованість за послуги з розподілу природного газу погашена ним в повному обсязі.

Копія вказаного судового наказу отримана заявником 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 401/715/25, провадження 2-н/401/233/25, виданий 20 березня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2787 грн 22 к., 43 грн 91 к. - 3% річних, 205 грн 38 к. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 242 грн 24 к.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

31.03.2025