Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/949/24
Провадження № 1-кп/192/70/25
У Х В А Л А
31 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідків під час розгляду кримінального провадження №12024041570000121, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненнікримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 до суду не з`явилася, а про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином шляхом отримання повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила. Привід свідка ОСОБА_7 не виконаний органами поліції з причини відсутності свідка вдома.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків з тих підстав, що вони були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, в яке не з`явилися, хоча це є їх обов`язком.
Суд, вислухавши думку учасників судовогопровадженняприходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.
Вирішуючи питання про привід суд посилається на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований в тому числі і до свідка. Частинами 3, 4 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 належним чином повідомлялися про проведення судового засідання, в яке не з`явилися, то на думку суду вказане свідчить про їх ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити їх привід.
Враховуючи неявку свідків, судовий розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 331, 327, 338 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.
Судове засідання відкласти до 16 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.
Здійснити привід у судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин свідків:
-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру м Дніпра.
Викликати в судове засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Виклик прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 126208913, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.03.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 192/949/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: