Sentence № 12620195, 07.10.2010, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №1-168/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ЖЕРЕБНЮКА А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Біла Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, працюючої заготівельником Липовецької райспоживспілки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, восени 2010 року, маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин маку, на своїй присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, незаконно посіяла та виростила 722 рослин маку, який був вилучений 05.07.2010 року працівниками Липовецького РВ під час огляду її домогосподарства, та які згідно висновку експерта № 894 від 23.07.2010 року мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, тобто є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) , відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що восени 2010 року вона на своїй присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, посіяла рослини маку, у декілька рядків, для подальшого їх використання для власних потреб, а саме для випічки пирогів. Так ,05.07.2010 року до її домогосподарства прийшли працівники міліції і вона письмово дала їм дозвіл на огляд її господарства. Тоді на її присадибній ділянці вони виявили 722 рослини маку, які були вирвані в присутності понятих, та опечатані. Мети збуту стебел маку у неї не було, так як стебла вона спалює після збирання врожаю. Підсудна додала, що вона щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінила свою поведінку та зобов»язалася надалі такого ніколи не робити.

Крім визнавальних показань підсудної, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- Рапортом працівника міліції /а.с. 3/;

- Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, згідно якого на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлено та вилучено 722 рослини маку /а.с. 5-7 /;

- Висновком експерта по призначеній судово-хімічній експертизі № 894 від 23.07.2010 року, відповідно до якого «надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору в кількості 722 (сімсот двадцять дві) одиниці, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний(Papaver Somniferum L), відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей /а.с. 38-39/;

- протоколом огляду предметів: 700 рослин маку, вилучених 05.07.2010 р. в ОСОБА_1 з її присадибної ділянки /а.с.41/.

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, та враховуючи, що підсудна повністю визнавала свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся, а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, її особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України відноситься до тяжких злочинів. Виходячи з цього, суд приходить до висновку , що підсудна заслуговує покарання у виді позбавлення волі.

Однак при цьому суд враховує й інші обставини.

Так, обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудної, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудної ОСОБА_1 обставинами суд визнає її щире розкаяння у вчиненому, визнання нею своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавала допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, ОСОБА_1 вперше вчиняє злочин і раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, відповідно до довідки-характеристики № 02-31/246 від 08.07.2010 року, виданої Вахнівською сільською радою Липовецького району Вінницької області /а.с.24/ та позитивно-за місцем роботи.

Враховуючи особу винної, її вік; встановлені обставини справи; тяжкість злочину; обставини, що пом'якшують покарання ; відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.2 ст. 310 КК України, - суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та без відбування покарання та вважає можливим на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов”язки.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Також, судом з»ясовано, що до підсудної органами досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

По справі є судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити її від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки:

0.1.1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

0.1.2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 700 рослин маку: підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк - ГУДКУ у Вінницькій області) - 257 грн. 76 коп. судових витрат за проведену хімічну експертизу середньої складності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: Л.Т. Мочульська