Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1795/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейс» (адреса: 25006 м.Кропивницький, вул.Шевченка буд.1 кв.1; ЄДРПОУ 42454066)
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (адреса: вул. Велика Перспективна,55 м. Кропивницький 25006; ЄДРПОУ 43995486)
про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Боєва Олена Вікторівна, діючи від імені ТОВ "Сангрейс", звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 лютого 2025 року № 7229 про відповідність платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангрейс» (код ЄДРПОУ 42454066) критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписи частини 1 статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Положення частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрейс» підписана адвокатом Боєвою О.В.
Воднораз, ордеру, виданого адвокату Боєвій Олені Вікторівні на представництво інтересів ТОВ «Сангрейс» , матеріали позовної заяви не містять.
Викладене свідчить про те, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ТОВ «Сангрейс», на надання повноважень адвокату Боєвій Олені Вікторівні щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду. Викладене, у свою чергу свідчить, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Наведений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.04.2020 по справі № 640/687/19.
Згідно з пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що позовну заяву підписано і подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду особою, яка не надала відповідних повноважень, суд приходить до висновку про наявність передбачених пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України підстав для повернення цієї позовної заяви.
Повернення судом позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд позивачем особисто або через представника.
Оскільки позовну заяву подано в електронному вигляді, тому роздрукований варіант цієї позовної заяви позивачу не повертається.
Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сангрейс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
The court decision No. 126184613, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 27.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 340/1795/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: