Court ruling № 126172003, 12.03.2025, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6830/24

Провадження № 2/592/205/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Чайки Т.В.,

представника позивачки: Ковальова А.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області: Яковлева Ю.О.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), співвідповідача Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про народження, встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), співвідповідача Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про народження, встановлення факту родинних відносин.

В судовомузасіданні представникпозивачки ОСОБА_1 адвокатКовальов А.І.заявив клопотання,в якомувін зазначивпро те,що довести або самостійно з`ясувати факт наявності або відсутності, а також ступінь кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не вбачається за можливе через те, що з`ясування такого питання потребує спеціальних знань, а сторонами до матеріалів справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому він вважає за необхідне заявити клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи. З`ясування зазначеної обставини має ключове значення для справи, оскільки виключно спростування батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 дає підстави для задоволення поданого ОСОБА_1 позову. Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює відібрання у нього біологічного матеріалу для експертного дослідження, підлягає з`ясуванню наявність та ступінь кровного споріднення між ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області Яковлев Ю.О. не заперечував проти призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи.

Суд,розглянувши клопотанняпредставника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальова А.І. про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи, вислухавши думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області Яковлева Ю.О., дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити у справі проведення судово-медичної генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальова А.І. про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі проведення судово-медичної генетичної експертизи, доручивши її проведення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, тел. (057) 721-15-90,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Якщо так, то який ступінь кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Сумському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалав частиніпризначення судовоїгенетичної експертизиоскарженню непідлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков