Єдиний державний реєстр судових рішень
645/270/25
2-а/612/8/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
До Близнюківського районного суду, згідно розпорядження Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року, надійшла вищезазначена справа, розподілена на суддю Лобановську С.М.
Магда А.М.,звернувся задміністративним позовомдо поліцейськогодругого взводу6роти 2батальйону Управлінняпатрульної поліціїв Харківськійобласті,Управління патрульноїполіції вХарківській областіДепартаменту патрульноїполіції проскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення,в якійпросить визнати незаконною та скасувати постанову Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 06.01.2025 серії ЕНА № 3799170, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, а провадження у справі закрити.
Згідно приписів КАС України справа підлягає розгляду Близнюківським районним судом Харківської області.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Врахувавши критерії, викладені в ч.ч. 2, 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 133, 171, 257, 260-262, 268-269, 286 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.
Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету або на офіційну електронну адресу, або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамстатті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 3статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Лобановська
The court decision No. 126147521, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 645/270/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: