Court ruling № 126128113, 26.03.2025, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 933/184/25

Провадження № 2/933/60/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши позовну заяву представника позивача Колодки Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електоромережі", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача Колодки В.В., яка діє в інтересах АТ "ДТЕК Донецькі електоромережі", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до змісту позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2025 року суддею надіслано запит до Олександрівської селищної військової адміністрації щодо місця реєстрації відповідача .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1218642 від 21.03.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

26.03.2025 року Олександрівською селищною радою до суду надано інформацію, що ОСОБА_1 на території Петрівського Другого старостинського округу не зареєстрований і не проживає.

Згідно доданої до позовної заяви копії паспорта, ОСОБА_1 зареєстрований у с. Мар`ївка Золотоколодязької сільради Добропільського району Донецької області.

Отже, позов представника позивача Колодки Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електоромережі", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно довимог ч.1ст.27 ЦПК України, повинен бути розглянутий за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, - Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області, з 7 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, позовна заява представника позивача Колодки Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електоромережі", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку судового розгляду.

Відповідно доч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву представника позивача Колодки Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електоромережі". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, необхідно передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись Рішенням Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Колодки Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електоромережі", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Після набрання ухвалою законної сили, передати справу Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, як суду, якому визначена підсудність справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.