Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/2999/19
Провадження № 2/144/1/25
У Х В А Л А
"26" березня 2025 р. смт. Теплик
Суддя Теплицькогорайонного судуВінницької областіГерман О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час не виправдано тривалого досудового слідства у К/П № 12013010120000106 від 23.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час не виправдано тривалого досудового слідства у К/П № 12013010120000106 від 23.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвалою суду від 31.03.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час не виправдано тривалого досудового слідства у К/П № 12013010120000106 від 23.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ № 148/938/19 та № 129/3268/18.
На теперішній час у суду відсутня інформація щодо закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ № 148/938/19 та № 129/3268/18.
Суд враховує те, що провадження у справі зупинено вже досить тривалий час, з дати зупинення провадження минуло майже 3 роки, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновленн япровадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час не виправдано тривалого досудового слідства у К/П № 12013010120000106 від 23.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.04.2025 о 11:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 126124348, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 129/2999/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: