Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/2729/25
УХВАЛА
24 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.01.2025 №1372/2201-0701, №1373/2201-0701, №1374/2201-0701, №1375/2201-0701, №1377/2201-0701, №1378/2201-0701, №1379/2201-0701, №1380/2201-0701, №1381/2201-0701, №1382/2201-0701, №1384/2201-0701, №1385/2201-0701, №1386/2201-0701, №1387/2201-0701, №1388/2201-0701, № Ю-0013562408 та визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.01.2025 №0013552408 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідних органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахований єдиний внесок.
Ухвалою від 24.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.03.2025 о 10:00 год.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" інформацію щодо наявності статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з квітня 2019 року по серпень 2019 року.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
витребувати у комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" інформацію щодо наявності статусу особи з інвалідністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з квітня 2019 року по серпень 2019 року.
Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 126102418, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 24.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 560/2729/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: