Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
25 березня 2025 року Справа № 826/3734/17Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооператива "Єнісейська Садиба-1" (вул. Гетьмана Вадима, буд. 1,м. Київ,03057, ) до Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ00022527) , Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32А,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ40224921) третя особа: Головний держ. інспектор інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань держ. архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого орг. КМР (КМДА) Гончарук Ю.М. (вул. Хрещатик, буд. 32А,м. Київ,01001, , третя особа: Головний спеціаліст відділу аналізу благоустрою управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) Байбаков О.С. (вул. Хмельницького Богдана, буд. 51А,м. Київ,01054, , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "ЛИБІДЬ-2" (вул. Писаржевського, буд. 8,м. Київ,03028, код ЄДРПОУ22864865) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, наказу, постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, відкрито провадження у справі.
В подальшому, у зв`язку з ліквідацією суду, справу передано до розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов - залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів повноваження представника.
Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала направлена на адресу позивача та 18.03.2025 року отримана позивачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду недоліки позивачем не усунені , а отже позовна заява має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська Садиба-1" до Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, наказу, постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Сагайдак В.В.
The court decision No. 126101469, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/3734/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: