Court ruling № 126100839, 25.03.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року Справа № 480/1639/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 05.12.2024 №1575918280703, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку, в розмірі 22 071 582,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 2 20 7158,20грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 05.12.2024 №1576018280703, в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4 723 497,65 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.04.2025 о 10-20 год. Також, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».

21.03.2025 представником третьої особи через систему "Електронний суд" подано заяву про участь представника Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст заяв представника третьої особи та матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття представника третьої особи у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01 квітня 2025 року о 10:20 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити сторін про наступний порядок проведення підготовчого засідання:

- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 110) за участю представників позивача та відповідача;

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника третьої особи - адвоката Прудь Оксани Валеріївни.

5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець