Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/756/25
Провадження № 3/559/582/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2025 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , голову правління Дубенського районного споживчого товариства, до адміністративної відповідальності не притягувалася-
В С Т А Н О В И В:
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/756/25 (провадження № 3/582/2025) згідно ст. 36 КУпАП.
25.02.2025 при проведенні документальної планової виїзної перевірки Дубенського РАЙСТ, що знаходиться в м.Дубно, вул.Свободи, 4, встановлено, що ОСОБА_1 допустила правопорушення, а саме:
- неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб у період з 2019-2023 років та військового збору у період з 2019-2020 років за граничними термінами сплати податку до бюджету, в сумі 383382,69 гривень та військового збору в сумі 1672, 46 гривень
- ведення податкового обліку з порушеням встановленого законом порядку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 175528,00 грн, в тому числі за 2018 р. в сумі 38120,0 грн., за 2023 рік в сумі 137408,0 грн., а також "Порядоку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість" на загальну суму 90754,0грн.(травень 2018, червень 2019,серпень 2021, листопад 2021, грудень 2022, грудень 2023, не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму 67102,0 грн.(червень 2022 року, грудень 2022року, грудень 2023року.
- встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій, через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначеннм коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено вимоги п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила триваючі адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколах про адмінправопорушення просить розглянути справу без її участі.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина правопорушниці підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №1554/17-00-24-06, від 26.02.2025, №1623/ж12/17-00-07-05-24, №1512/ж12/17-00-07-01-23 від 25.02.2025 та актом перевірки від 25.02.2025 № 3370/ж5/17-00-07-01-17/01764679.
При ухваленні рішення у справі, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувався та характер правопорушення. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАПу виді штрафу, з урахуванням ст.36 КУпАП.
Відповідно дост.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.155-1, ст.163-1 ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
об`єднати адміністративні справи №559/756/25 (провадження по справі №3/559/582/2025), №559/617/25 (№3/559/617/2025) та №559/800/25 (№3/559/589/2025 з присвоєнням єдиного номера справи №559/756/25 (провадження по справі №3/559/582/2025).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати стягнення :
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП- у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави;
за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ст.36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят)гривень в дохід держави.
Реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Макеєв С.В.
The court decision No. 126091249, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 559/756/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: