Court ruling № 126090519, 25.03.2025, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/2279/24

Провадження № 2/375/141/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника Товариства зобмеженою відповідальностю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"-Летун ТетяниВіталіївни прозакриття провадженняу цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- Кудіна А.В. звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року дану справу розподілено ОСОБА_2 , як судді-доповідачу.

Відповідно до довідки з старостинського округу №2 Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 31 грудня 2024 року № 154, яка зареєстрована канцелярією суду 7 січня 2025 року та передана судді20 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме кв. АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12 лютого 2025 року № 191, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Провадження у справі відкрито відповідно до частини 10 статті 187 ЦПК України.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2025року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

18 березня 2025 року через систему "Елетронний суд" представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Летун Т.В. подала заяву, яка передана судді 24березня 2025 року, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Заяву мотивовано тим, що відповідач заборгованість за кредитним договром №102430807 від 13 грудня 2021 року сплатив.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №91382 від 10 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Оскільки суд закриває провадження у справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Летун Тетяни Віталіївни про закриття провадження у справі № 375/2279/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією №91382 від 10 грудня 2024 року. Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ "ТАСкомбанк", розрахунковий рахунок: IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Марина СМИК