Court ruling № 126085016, 25.03.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2025 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/863/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Яворів, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 269751,7грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , м. Яворів, Яворівський район, Львівська область, 269751,7грн. заборгованості, з яких: 58972,44грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 210779,26грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» документи з інформацією про: підтвердження чи спростування того факту, що держателем банківської картки (особою, на чиє ім`я емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , видану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», є або був ОСОБА_1 (якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний час, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем); прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ«КБ «ПРИВАТБАНК», на яку 28 серпня 2023р. були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 75000,00 грн. (сума кредиту); виписку про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», за період 28 серпня 2023р.(видача кредиту) по 03 вересня 2023р.

Крім цього, позивач просить забезпечити участь його представника у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до імперативної норми п.2 ч.5 ст.12 ГПК України, суд визнає справу № 914/863/25 малозначною.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справиу порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї документів, врахувавши критерії, передбачені ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке викладено в прохальній частині позовної заяви, то таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені критерії, суд дійшов висновку, що справа № 914/863/25 не вимагає її розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у суду відсутні підстави й для задоволення клопотання позивача про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребування доказів, зазначених у резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 165, 166,176, 178, 184, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Визнати справу № 914/863/25 малозначною.

3.Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

4.Відмовити позивачу у задоволенні його клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про участь його у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, які викладено в прохальній частині позовної заяви.

5.Витребувати в АТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1Д) інформацію: чи видавалась АТ «КБ «Приватбанк»» банківська картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діяла станом на 28.08.2023р.? Якщо так, то вказати номер електронного платіжного засобу (банківської картки), а також надати інформацію про рух коштів по рахунку за цим електронним платіжним засобом (банківською карткою), зокрема зазначити надходження від ТзОВ "Бізнес Позика» або ТзОВ «Фінансова компанія «Елаєнс», якщо такі були, на ім`я одержувача (власника карткового рахунку № НОМЕР_1 ) з 28 серпня 2023р. до 03 вересня 2023р.

Витребувані докази подати суду в строк до 15.04.2025р.

Позивачу - в строк до 15.04.2025р. подати суду Довіреність № 1 від 01.09.2022р. на підтвердження повноважень директора управління аналізу ризиків Горбаня Олександра Олександровича на підписання Договору № 459062-КС-002 про надання кредиту від 28.08.2023р. від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

-в строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази її надіслання з додатками відповідачу;

Відповідачу відзив, докази надіслання відзиву з додатками позивачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.