Court ruling № 126081821, 25.03.2025, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/7620/23

Провадження№ 2/635/1849/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

представника позивача адвоката Мух К.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Камінської М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ::

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Філоненко Ю.О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , 1987 року народження зареєстрований 27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Після розірвання шлюбу залишити Позивачу ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_3 ;

- визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю, ОСОБА_2 ;

- стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2022 року і до досягнення дітьми повноліття;

- поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, в рівних частках, залишивши на користь ОСОБА_2 1/2 частину рухомого майна автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 , марки Тоуоtа Саmгу, 55125,00 гривень ринкової вартості та стягнути на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , марки Тоуоtа Саmгу, що становить 27 562, 50 грн.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/7 нерухомого майна, а саме житлового будинку, з надвірними спорудами та огорожею АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 16га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про поділ майна, за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

29 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зменшення, збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить розгляд справи №635/7620/23 проводити з урахуванням змінених позовних вимог, а саме:

-розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2012 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, після розірвання шлюбу залишити Позивачу ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_3 ;

-визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю, ОСОБА_2 ;

-в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля марки ТОУОТА САМRY, 2015 року випуску - 262 500,00 грн.;

-стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї треті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття;

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід дерйсави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1073,60 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.);

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ' НОМЕР_3 , судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в розмірі 2147,20 гривні (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.);

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір за позовну вимогу про поділ майна подружжя в розмірі 2625,00 гривні (дві тисячі шістсот двадцять гривень 00 коп.);

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1000,00 гривень (одна тисяча гривень 00 коп.).

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Камінською М.І. завлено клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому просить позовні вимоги про визначення місця проживання дітей виділити в самостійне провадження; позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності виділити в самостійне провадження. Обгрунтовує клопотання тим, що позивачем заявлені декілька вимог до відповідача, а саме: про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності. З огляду на те, що відповідач визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, але заперечує проти задоволення вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, то їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, отже вважає наявними правові підстави для роз`єднання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання, заявлене його представником.

Представник позивача адвокат Мух К.Б. покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставин, визначених у ч. 6 ст. 49 ЦПК Українисудом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 15 серпня 2023 року, заява про зменшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, і на день подання заяви розгляд справи по суті не розпочато, заява про збільшення розміру позовних вимог у даній справі надійшла до суду до закінчення підготовчого засідання, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Встановлено, що справи про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, крім того, слід врахувати, що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядається в порядку спрощеного провадження у більш короткий термін, а тому суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

За таких підстав, суд вважає можливим та таким, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства виділення в окремі провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а також позовні вимоги про поділ майна.

Таке роз`єднання заявлених позовних вимог має суто процедурний характер, не впливає на суть справи, має на меті заходи процесуальної економії та дотримання інших вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Згідно зі ч. 7 ст. 188 ЦПК України,про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 43,49,188,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про зменшення, збільшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів виділити в самостійне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна виділити в самостійне провадження.

Виділені матеріали справи передати до канцелярії Харківського районного суду Харківської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей розглядати в межах провадження цивільної справи №635/7620/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко