Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/379/25
3/195/201/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.03.2025 року смт.ТомаківкаДніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
06.03.2025 року о 23:30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень щодо протоколу не надав.
Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №645501 від 06.03.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що підтверджується підписом останнього.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №645501 від 06.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.
З довідки ВП №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнативинним ускоєні адміністративногоправопорушення за ст.173КУпАП тазастосувати донього стягнення увигляді адміністративногоштрафу всумі 51 (п`ятдесятодна) грн. накористь держави,на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503,код класифікаціїдоходів бюджету:21081100,отримувач:ГУК уДн-кійобл/ОТГсТомаків/21081100, кодотримувача (ЄДРПОУ)37988155,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),найменування кодукласифікації доходівбюджету (адміністративні штрафита іншісанкції).
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя: Л. А. Кондус
The court decision No. 126072082, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 195/379/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: