Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/6083/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника заявника Петруняк Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 06.03.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 06.03.2024 року, в якій просить виправити допущену описку в резолютивній частині шляхом викладення резолютивної частини рішення в частині встановлення факту у відповідності до редакції, яка зазначена заявником у заяві, а саме: «встановити факт проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини у період з 2001 року по 2023 рік включно».
Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступних міркувань.
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді справа № 278/6083/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
За результатами розгляду справи 06.03.2024 року було ухвалено рішення про задоволення вимог позовної заяви.
У вказаному рішенні судом дійсно у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме - не зазначено про те, що в частині проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з яким звернувся заявник.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення суду.
Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 06.03.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:
«Встановити факт проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини у період з 2001 року по 2023 рік включно».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 126055310, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 278/6083/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: