Court ruling № 126053708, 20.03.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/11676/24

н\п 2-о/490/122/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

присяжних - Науменка Є.В., Куси М.Д.

при секретарі Романової К.Т.,

представника заявника адвоката Бакшеєвої А.В. (в режимі ВКЗ),

представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвоката Головченка О.А. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 08.01.2025 року дану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

15.01.2025 року від представника заявника адвоката Бакшеєвої А.В., на виконання вимог ухвали судді від 08.01.2025 року, надійшла уточнена заява про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 16.01.2025 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, призначено судове засідання, запропоновано заінтересованій особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, з метою розгляду даної цивільної справи.

20.03.2025 року від представника заявника адвоката Бакшеєвої А.В. надійшло клопотання, в якому просила витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, що розташована за адресою: 54003, вул. 2-а Екіпажна, 4, м. Миколаїв інформацію: всю наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення судово - психіатричної експертизи.

Заявник, особа, щодо якої розглядається питання про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися.

В судовому засідання представник заявника адвокат Бакшеєва А.В. просила відкласти судове засідання для надання можливості підготовити висновок щодо неможливості ОСОБА_2 бути присутнім у судових засіданнях, клопотання щодо витребування документів підтримала, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Головченко О.А. проти відкладення слухання справи та задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до положеньст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази та для забезпечення можливості проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування документів задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК Україниу зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81, 84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у КНП «Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я» Миколаївської обласної ради всю наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 19.05.2025року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.П. Черенкова

Присяжні Науменко Є.В.

Куса М.Д.