Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"24" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1299/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ"
до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту
про стягнення 1748155,02 грн,
за участю представників сторін:
- від позивача: Оберемок Д.О., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1802765 від 24.01.2025
- від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 1748155,02 грн, з яких 1337178,96 грн боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу №24-07/12/2023 від 07.12.2023, 259672,95 грн пені, 29084,63 грн 3% річних, 122218,48 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.
Ухвалою від 30.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.2025 о 10:30 (а. с. 109).
Ухвалою від 28.01.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.02.2025 о 10:30 з підстав, у ній викладених (а. с. 123).
Ухвалою від 24.02.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2025 о 10:30 (а. с. 127).
Представник позивача в режимі відеокнференції під час розгляду справи по суті повідомив про незмінність позовних вимог, заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про розгляд даної справи господарським судом повідомлявся вчасно і належним чином, про що свідчать відповідні трекінги відстеження поштової кореспонденції, отримані господарським судом із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 111 - 113; 129, 130).
Крім того, ухвала господарського суду від 24.02.2025 в електронному вигляді надіслана відповідачу на його електронну адресу 24.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 128).
Враховуючи необхідність витребування від позивача комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №24-07/12/2023 від 07.12.2023, розгляд справи по суті слід відкласти.
Керуючись ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити судове засідання на "11" квітня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засідання суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання засвідчену копію комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №24-07/12/2023 від 07.12.2023.
4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 24.03.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам "Електронний суд"
The court decision No. 126051021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/1299/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: