Court ruling № 126049613, 21.03.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 березня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/2773/25

Провадження № 2-с/638/74/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 18 лютого 2025 року за заявою ТОВ «ГК «Нафтагаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання,

у с т а н о в и в:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 18 лютого 2025 року за заявою ТОВ «ГК «Нафтагаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 3380,03 грн.

Просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з мене на користь TOB ТК "Нафтогаз України" заборгованості за газ в сумі 3380,03 грн і судового збору 302,80 грн, виданий 18 лютого 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/2773/25.

Заява мотивована тим, що 18 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова видав наказ про стягнення з мене на користь ТОВТК" Нафто газ України заборгованості за газ з лютого 2023 по грудень 2024 в сумі 3380,03 грн і судового збору 302,80 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у період з лютого 2023 по грудень 2024 ніхто в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживав і не був зареєстрований, тому послуга газопостачання фактично не надавалася і ніким не була отримана. Попередній постачальник послуги АТ "Харківміськгаз" за тих самих обставин і вимог закону списав заборгованість за період по січень 2023 року. Обставини справи викладені в заявах на адресу поточного постачальника послуги Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з вимогою списання боргу, і підтверджуються документами, доданими до цих заяв. Тому сума заборгованості є спірною.

У зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано матеріали цивільної справи № 638/2773/23 (провадження № 2-н/638/646/23) за заявою ТОВ «ГК «Нафтагаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 3380,03 грн.

21 березня 2025 року матеріали вищевказаної цивільної справи передані у провадження судді Яковлевої В.М.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з такого.

Матеріали справи свідчать, що 18 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова видав наказ про стягнення з мене на користь ТОВТК" Нафто газ України заборгованості за газ з лютого 2023 по грудень 2024 в сумі 3380,03 грн і судового збору 302,80 грн.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 18 лютого 2025 року за заявою ТОВ «ГК «Нафтагаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 3380,03 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у період з лютого 2023 по грудень 2024 ніхто в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживав і не був зареєстрований, тому послуга газопостачання фактично не надавалася і ніким не була отримана. Попередній постачальник послуги АТ "Харківміськгаз" за тих самих обставин і вимог закону списав заборгованість за період по січень 2023 року. Обставини справи викладені в заявах на адресу поточного постачальника послуги Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з вимогою списання боргу, і підтверджуються документами, доданими до цих заяв. Тому сума заборгованості є спірною.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що сума заборгованості є спірною. ОСОБА_2 заперечує проти правильності наведеного розрахунку заборгованості стягувача за спірний період.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 18 лютого 2025 року за заявою ТОВ «ГК «Нафтагаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 18 лютого 2025 року за заявою ТОВ «ГК «Нафтагаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 3380,03 грн. та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити виробничому кооперативу комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева