Decision № 12604644, 01.12.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 6/412-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Макіївка, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 369, 24 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Шляєв І.В., довіреність №415 від 01.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява закритого акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Макіївка, Донецька область–далі по тексту–позивача до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–Відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3369,24 грн. вартості недостачі продукції, у вигляді коксу-далі по тексту-продукції у залізничному вагоні № 68744432 згідно комерційного акту АА № 038322/421/410 від 31.08.2010р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав частково, відзив на позов не надав, у судове засідання з`явився позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що факт недостачі продукції у залізничному вагоні № 68744432 згідно комерційного акту АА № 038322/421/410 від 31.08.2010р. дійсно мав місце, але закрите акціонерне товариство "МАКІЇВКОКС", м. Макіївка, Донецька область не є належним позивачем.

16.11.2010р. справу розглянуто за участю представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2010р. позивач відповідно до залізничної накладної № 52793015 у залізничному вагоні № 68744432 відправив до Бердянського морського торгового порту у зазначеному вагоні кокс який відповідно до ст.52 Статуту залізниць України на станції Чапліно було проведено комісійна перевірка ваги коксу у залізничному вагоні № 68744432 за Актом загальної форми № 6892 від 31.08.2010р. і в результаті перевірки ваги була виявлена недостача коксу у кількості 1800 кг, про що відповідно до вимог ст. 129 Статуту залізниць України складено комерційний Акт АА № 038322/421/410 від 31.08.2010р. в якому було зазначено, що недостача коксу у кількості 1800 кг має місце внаслідок заглиблень та відсутністю маркування у місцях заглиблень, а з урахуванням природної втрати та граничного розходження маси нетто під час перевезення) у кількості 1337 кг загальною вартістю 3369,24 грн. у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь вартість недостачі продукції у вагоні № 68744432 у кількості 1 800 кг (з урахуванням природної втрати та граничного розходження маси нетто під час перевезення) у кількості 1337 кг загальною вартістю 3369,24 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Стаття 12 Закону України „Про залізничний транспорт” передбачає, що залізнична дорога забезпечує збереженість вантажу на шляху руху і на залізничних станціях.

Стаття 23 Закону України „Про залізничний транспорт” передбачає, що перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до видачі отримувачу.

Відповідно до параграфу 19 першого розділу Технічних умов завантаження і закріплення вантажу, контроль за виконанням вантажовідправником Технічних умов завантаження і кріплення вантажу на відкритому вагоні несуть працівники залізничної дороги шляхом огляду завантажених вагонів.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт недостачі продукції у вагоні № 68744432 у кількості 1 800 кг (з урахуванням природної втрати та граничного розходження маси нетто під час перевезення) у кількості 1337 кг загальною вартістю 3369,24 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання та по суті не оспорюється повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з належного відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526 Цивільного кодексу України, п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України 20.08.2001р. № 542, п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансом України від 21.11.2000р. № 644, ст.ст. 33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, п/р 26036000002003 в Дніпропетровській філії АБ "Експресбанк", МФО 306964) на користь Закритого акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС" (86106, Донецька область, м. Макіївка, вул. Горького, буд. 1, код ЄДРПОУ 32598706, р/р 26004198061891 в Донбаській філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Донецька, МФО 335593) 3369,24 грн. (три тисячі триста шістдесят дев’ять гривень 24 коп.) - вартості недостачі коксу доменного, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

19.11.2010р.