Court ruling № 126041215, 13.03.2025, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/1525/23

№ провадження 2/453/47/25

У ХВ АЛ А

13 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

прокурора Томашевської Н.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.СколеЛьвівськоїобласті цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області Нагребного І., в інтересах держави до ОСОБА_1 , Сколівської міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання представник відповідача адвокат Горох В.В. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання для вирішення питання яке вирішується виключно у підготовчому засіданні, а саме проведення земельно технічної експертизи, оскільки у висновку, який надав прокурор, експерт не досліджував проект землеустрою та генеральний план с. Гребенів та план формування території Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівськоїо області, які були чинні станом на 2009 2010 роки. Дане клопотання просить проводити у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Прокурор Томашевська Н.Ю. заперечила щодо даного клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на таке.

Встановлено, що підготовче провадження у цій справі суд закрив ухвалою від 19.06.2024.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини першоїстатті 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК Українине врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови КЦС ВС від 05.10.2022 №204/6085/20(61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові від 12 січня 2022 у справі №234/11607/20Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Встановлено, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, зокрема проведення земельно технічної експертизи, а тому доводи представника відповідача адвоката Гороха В.В. є слушними.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст. 189-200,260-261ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

у рамках розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області Нагребного І., в інтересах держави до ОСОБА_1 , Сколівської міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність повернутись до стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський