Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/2576/24
№ провадження 2-с/646/34/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/2576/24 від 25 березня 2024 року за заявою ТОВ « Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожитийприроднийгаз заперіодз01.12.2021рокупо30.04.2022року врозмірі 3768,66грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн -,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2025 року з Харківського апеляційного суду м. Харкова надійшла вище вказана заява для продовження розгляду справи.
25.03.2024року суддеюЧервонозаводського районногосуду м.Харкова виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості заспожитийприроднийгаз заперіодз01.12.2021рокупо30.04.2022року врозмірі 3768,66грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.
ОСОБА_1 подала, до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що заява про видачу судового наказу є повністю необґрунтованою, оскільки заявником не доведено саме факт утворення заборгованості в такому розмірі та за вказаний період.
Крім того, разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Статтею 127ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/2576/24 від 25 березня 2024 - задовольнити.
Скасувати судовийнаказ, виданий25березня 2024року суддеюЧервонозаводського районногосуду м.Харкова усправі 646/2576/24про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості заспожитийприроднийгаз заперіодз01.12.2021рокупо30.04.2022року врозмірі 3768,66грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Стягувач і боржник можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.hr.court.gov.ua
Суддя С.В. Клімова
The court decision No. 126038472, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 646/2576/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: