Court ruling № 126038359, 24.03.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №635/2644/17

Провадження №1-кп/639/64/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.01.2017 року в ЄРДР під № 12017220770000017,укримінальному провадженні, зареєстрованому 29.02.2016 року в ЄРДР під № 12016220430000764,укримінальному провадженні, зареєстрованому 21.02.2018 року в ЄРДР під №12018220770000127, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15,п.1ч.2ст.115,ч.ч.1,4ст.358,ч.4ст.190КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена судова справа.

В судовому засіданні 21.03.2025 під час дослідження судом письмових доказів, наданих прокурором, при переході до дослідження 5 тому доказів, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про надання йому можливості ознайомитися з 5, 6, 7, 8 томами доказів сторони обвинувачення, оскільки він не знав про їх наявність та не знайомився з ними в суді.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання. Прокурор ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з моменту надання суду письмових доказів прокурором минув тривалий час, адвокат ОСОБА_8 мав достатньо часу для ознайомлення з даними матеріалами, а тому його дії спрямовані на затягування судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до такого.

В судовому засіданні 14.11.2024 прокурором подано до суду докази сторони обвинувачення у 8 томах. У подальшому адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про ознайомлення з зазначеними доказами.

Разом із тим, за період до 21.03.2025 захисник двічі прибував до суду для ознайомлення з вказаними доказами, при цьому секретар судового засіданні повідомив його про обсяг наданих документів. Адвокатом ОСОБА_8 здійснено ознайомлення лише з 4 томами з вказаного обсягу.

Судова колегія зазначає, що зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, є недопустимим та значно затягує розгляд судового провадження.

Задля уникнення процесуальної тяганини у справі судова колегія приймає рішення про надання стороні захисту граничного строку для ознайомлення з наданими прокурором матеріалами до 11.04.2025 включно. Вказаний строк є достатнім для реалізації стороною захисту свого процесуального права.

Керуючись вимогами ст. ст. 350, 372, 376, 392 КПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк на ознайомлення з доказами, наданими суду стороною обвинувачення, до 11 квітня 2025 року включно.

У розгляді справи оголосити перерву до 10-00 год. 14 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3