Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
Справа № 2-а-7280/10/2270
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріФедику Р.С.
< за участі >< перелік сторін > розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення <3-тя особа >до фермерського господарства "Мир" <3-тя особа >про стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Ізяславська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Білогірського відділення звернулась з позовом до фермерського господарства "Мир" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 80996 грн. 00 коп.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що в результаті проведеної планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 року встановлено порушення п. 2.3, п. 2.5, п. 2.8 ст. 2, п. 3.5, п. 3.7 ст. 3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, в зв'язку з чим застосовано до відповідача штрафні санкції в розмірі 84 496 грн. 00 коп. Відповідачем частково сплачено штраф в сумі 3 500 грн. 00 коп., а тому позивач просить стягнути з відповідача 80 996 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник Білогірського відділення Ізяславської МДПІ позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути з ФГ "Мир" вказану суму штрафних санкцій.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не зявився повторно, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обовязковою. За таких обставин, з врахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, проведеною працівниками податкової інспекції плановою виїзною перевіркою відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 року встановлено порушення п. 2.3, п. 2.5, п. 2.8 ст. 2, п. 3.5, п. 3.7 ст. 3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення), в зв'язку з чим 16.06.2010 року податковим органом винесено рішення № 0000112301, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 84 496 грн. які є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству і підлягають стягненню.
Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржив, частково сплатив штраф в сумі 3 500 грн.
Відповідно до п. 2.3 Положення гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі.
Згідно п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.
Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення вказаних норм Положення, відповідачем перевищено ліміт залишку готівки в касі в розмірі 42 248 грн.
Як встановлено п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року з наступними змінами та доповненнями, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
З врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 80 996 грн. 00 коп. заборгованості по нарахованих фінансових санкціях підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", -
П О С Т А Н О В И В:
позов Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення задоволити.
Стягнути з фермерського господарства "Мир", ідентифікаційний код 32191855, на користь Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення, в дохід Державного бюджету України 80996 (вісімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. штрафних санкцій.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2010 року
< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.М. Касап
The court decision No. 12602965, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 10.11.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-а-7280/10/2270. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: