№ 126024979, 21.03.2025, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 243/1910/25

Провадження № 3/243/1235/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 13, в магазині «Чудо-маркет» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину засоби гігієни, а саме дезодорант «Old Spise» у кількості 2 одиниць на загальну суму 436 грн 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає та просить здійснити судовий розгляд без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

За змістомст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАПдоведена в повному обсязі доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №600612 від 25 лютого 2025 року, заявою ОСОБА_2 від 25.02.2025 року про викрадення майна з магазину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2025 року, довідкою про вартість викрадених товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 від 25.02.2025 року про добровільну видачу майна співробітникам поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду речей від 25.02.2025 року, фототаблицею, заявою ОСОБА_4 про отримання викраденого майна.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.51 КУпАП України- дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1,2ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих тапом`якшуючих вину обставин,суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченест.27 КУпАП, в межах санкції ч.1ст.51 КУпАПу виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями27,40-1, ч. 1 ст.51,280,283,284,287 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) гривень, який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва