Справа № 2 4807/10
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Тишенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
ДКП «Севміськводоканал» СМР звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у сумі 556 гривень 32 копійки і судових витрат, вказуючи, що він здійснює водопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 Проте, вона не вносить платежі, і за нею утворилася заборгованість на суму позову.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 . є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якої проживають і члени її родини. Позивач здійснює водопостачання вказаного житлового будинку.
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачання і водовідведення», ДКП «Севміськводоканал» перейшло на прямі розрахунки з населенням і відповідачу видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання і відкритий на його ім'я особовий рахунок.
Як встановив суд, відповідачі, не дивлячись на письмове попередження, платежі не вносять і за ними в період з 01.12.2008 р. по 01.09.2009 р. утворилася заборгованість на суму позову.
Викладене підтверджується розрахунком.
При таких обставинах, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачів у дохід держави, а не на користь позивача. Що стосується витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, то вони підлягаю стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Високе, Орловської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Севастополя, на користь Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» (на р/р 2600600017269, СФ АО «Укрєксимбанк», МФО 384986, ОКПО 03358274) - 556 гривень 32 копійки і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 586 гривень 32 копійки .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Високе, Орловської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Севастополя, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.
The court decision No. 12602190, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2 – 4807/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: