Справа № 2 2149/10
Категорія 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2010 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістровій В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «СГС ПЛЮС» пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 559 гривень 72 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання, а позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією. На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок. Проте, з 01.01.2004 р. відповідачка платню за одержану теплову енергію вносить нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 01.10.2009 р. за нею утворилася заборгованість на суму 559 гривень 72 копійок.
В судове засідання сторони представника позивача не зявилася, та надала заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі достатніх доказів про права і взаємостосунки сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ТОВ «СГС ПЛЮС» і на її імя відкритий особовий рахунок НОМЕР_1
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 137р від 03.02.2004 р. « Про введення прямих розрахунків абонентів з ТОВ «СГС ПЛЮС», позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі ) квартир зобов'язані не пізніше за 20 число кожного місяця вносити платню.
Як встановив суд, підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1 тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідачка свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання не вносить в повному обємі.
Викладене підтверджується розрахунком.
При таких обставинах, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, підлягають стягнуті з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволений.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави, а не на користь позивача.
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст. 88 ч. 1, 3 , 209, 212 215, 224 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС ( р/р 2603030111379 в Філіалі Севастопольського міського відділення № 4548 ВАТ «Ощадбанк» м. Севастополя, МФО 384027, ОКПО 32294088 ) - 559 гривень 72 копійок і витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 589 гривень 72 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.
The court decision No. 12602159, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 14.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2 – 2149/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: