Court ruling № 126019976, 20.03.2025, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1442/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/1442/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просив суд:

визнати укладеним між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» та Комунальним підприємством «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/1 від 09.08.2024 року в запропонованій позивачем редакції;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 02.12.2024, 15.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1442/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, яке за клопотанням відповідача відкладено на 13.02.2025 року.

В підготовчих засіданнях 13.02.2025, 04.03.2025 року оголошено перерву до 20.03.2025 року.

В підготовче засідання 20.03.2025 року сторони явку своїх представників не забезпечили, представник позивача подав до суду 20.03.2025 року заяву (вх. № 4388/25), в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку із врегулюванням сторонами спору шляхом погодження умов спірного договору. Відповідач в особі представника подав заяву (вх. № 4392/25), в якій просив задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, розгляд справи проводити без його участі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали справи № 925/1442/24 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 4388/25 від 20.03.2025 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» без розгляду є заява його представника, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 130, 185 ч. 2 п. 1, 226 ч. 1 п. 5, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про залишення позову без розгляду за вх. №4388/25 від 20.03.2025 року.

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання договору укладеним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 20.03.2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Грачов