Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20.03.2025 Справа № 917/326/25
Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву представника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЖУКОВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ ВІКТОРІВНИ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/326/25
за позовною заявою ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )
про стягнення 1 485 286 грн. 94 коп.,
ВСТАНОВИВ:
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за Договором поставки № 3110/22 від 31.10.2022 р. у сумі 1 485 286 грн. 94 коп., з яких: сума основного боргу, що складає 1 184 200 грн. 00 коп.; штраф, що складає 118 420 грн. 00 коп.; 3% річних від суми боргу за весь час прострочення, що складає 182 666 грн. 94 коп.
Судове засідання призначене на 27.03.25 о 09:30.
19.03.25 від представника позивача надійшла заява, у якій він просив суд судові засідання у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розгляд справи призначено на 27.03.25 о 09:30. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.
Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідною роздруківкою з веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», долученою до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 27.03.25 о 09:30, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЖУКОВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ ВІКТОРІВНИ» про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.03.25 о 09:30, в режимі відеоконференції по справі № 917/326/25.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 126019688, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/326/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: