Court ruling № 126019495, 20.03.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 914/2845/24

За позовом: Черкаської окружної прокуратури (18015, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького, 60; ідент.код 0291111925), в інтересах Держави, -

Позивач: Виконавчий комітет Медведівської сільської ради (20930, Черкаська область, Черкаський район, с.Медведівка, вул.Богдана Хмельницького, 44в; ідент.код 04411183),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, м.Львів, вул.Т.Шевченка, 111А; ідент.код 39594527), -

про: визнання недійсними Додаткових угод №3, 4, 6-11 до Договору від 23.04.2021 (про постачання електричної енергії) та стягнення грошових коштів у сумі 85296,84грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Букаловська Л.Є. - Службове посвідчення №068701 від 01.03.2023;

Позивача: не прибув;

Відповідача: Стернюк В.А. - Довіреність №Др-11-1224 від 03.12.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Черкаською окружною прокуратурою подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач: Виконавчий комітет Медведівської сільської ради) з вимогами:

-визнати недійсними Додаткові угоди №3, 4, 6-11 до Договору від 23.04.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладені Позивачем та Відповідачем;

-стягнути з Відповідача на користь Позивача отримані, за Додатковими угодами, кошти в сумі 85296,84грн.

Також Прокуратурою подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

Також Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/14, яку передано на розгляд Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 у зв`язку з необхідністю відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування норми п.2 ч.5 ст.41 Закону «Про публічні закупівлі» (стосовно збільшення ціни, визначеної у договорі, укладеному за результатами процедури закупівлі).

Прокуратурою подано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки таке Клопотання заявлено передчасно, так як:

-згідно з нормою ч.5 ст.303 ГПК України, факт передачі справи №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду ще не зумовлює розгляд нею вказаної справи;

-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, провадження у справі може бути зупинено у випадку перегляду судового рішення (у подібних правовідносинах), але на даний час Великою Палатою проводиться лише перевірка наявності підстав для перегляду справи №920/19/14.

Представники Прокуратури та Відповідача надали відповідні пояснення.

Враховуючи наявність Ухвали Верховного Суду від 29.01.2025 про необхідність відступу від раніше наданого висновку у справі, подібній за суб`єктивним складом, предметом та підставами позову, наявні підстави, передбачені нормою п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, для зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/19/14.

При цьому важливо, що у вказаній справі Верховним Судом формуватиметься висновок, який, згідно з нормою ч.4 ст.236 ГПК України, матиме значення для правильного вирішення спору в даній справі №914/2845/24.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 228 (п.7 ч.1), 232, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі №914/2845/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.