Court ruling № 126019248, 21.03.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2025Справа № 910/2564/25

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Технікс»про стягнення 687 944,90 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Технікс» про стягнення 687 944,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №90 від 23.11.2023, у зв`язку з чим прокурором заявлено про стягнення з відповідача пені у розмірі 419 631,79 грн., штрафу у розмірі 208 327,84 грн. та інфляційних у розмірі 59 985,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Технікс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що у кримінальному провадженні №42023113330000057 від 08.09.2023 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого установлено порушення бюджетного законодавства під час виконання договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №90 від 23.11.2023. Так, на думку відповідача, вказане кримінальне провадження є пов`язаним із даною справою, предметна юрисдикцію господарського суду об`єктивно не дає можливості розгляду справи, що є предметом розслідування у кримінальному процесі, у зв`язку з чим заявник просить зупинити провадження у даній справі до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №42023113330000057 від 08.09.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

В той же час, відповідачем не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №42023113330000057 від 08.09.2023, оскільки, в даній справі, предметом позову є стягнення пені, штрафу та інфляційних за несвоєчасне виконання зобов`язання з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів за договором №90 від 23.11.2023 і обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №42023113330000057 від 08.09.2023.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Технікс» про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий