Єдиний державний реєстр судових рішень 21.03.2025 Провадження по справі № 3/940/146/25
Справа № 940/352/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
21березня 2025року суддяТетіївського районногосуду Київськоїобласті КосовичТ.П.,розглянувши матеріали,які надійшливід батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 12.08.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 06.12.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2, 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
14.02.2025року о18годині 55хвилин на10км.автодороги Т1014 ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Ваз 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Крім того, 14.02.2025 року о 18 годині 55 хвилин на 10 км. автодороги Т1014 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 2,20 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
Крім того,14.02.2025року о20годині 45хвилин на11км.автодороги Т1014 ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Ваз 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Крім того, 14.02.2025 року о 20 годині 45 хвилин на 11 км. автодороги Т1014 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 1,84 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.2ст.130,ч.5ст.126та ч.2ст.130КУпАП,що єпідставою дляпритягнення йогодо адміністративноївідповідальності,оскільки йоговина підтверджуєтьсяматеріалами справи,а самепротоколами проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 247112від 14.02.2025року,серії ЕПР1№ 246945від 14.02.2025року,серії ЕПР1№ 247060від 14.02.2025року,серії ЕПР1№ 247000від 14.02.2025року, довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, адмінпрактикою щодо ОСОБА_1 ,результатами тестів на алкоголь з приладу Драгер, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2024 року та відеозаписами вчинених правопорушень, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника та ступінь його вини, а тому накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно протоколів про адміністративні правопорушення транспортний засіб Ваз 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 126 ч. 5, 130 ч. 2, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Тетіївська міс./21081100, код отримувача за ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA498999980313050106000010736.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Термін пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» - 3 (три) місяці.
Суддя: Т.П.Косович
The court decision No. 126012736, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 940/352/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: