Дело № 1-168 /07
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
12 декабря 2007 г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего: судьи Украинцевой Л.Д.,
при секретаре: Чукавовой А.А.
с участием прокурора: Найдыша Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Гуково Ростовской области, РФ, гражданина Украины, образование среднее, работающего ЧП «Фабрика» плотником, холостого, ранее судимого: 1) 29.05.1998 г. Краснодонским горсудом по ст. 143 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 02.02.2001 г. Краснодонским горсудом по ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 143 ч.2, ст. 42 УК украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 20.06.2006г. по отбытии срока наказания, проживающего:АДРЕСА_1, зарегистрированного:АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Повторно, 16.10.2006г. прим. в 23 часа подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества через балкон проник в АДРЕСА_3 откуда тайно похитил видеодвойку «Супра» стоим. 760 грн., ДВД плеер стоим. 416,44 грн., деньги в сумме 1000грн., пульт управления от телевизора стоим. 50 грн., аудиодиск стоим. 15 грн., покрывало стоим. 100 грн.
Подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2341,44 грн.
Подсудимый вину свою признал полностью, фактических обстоятельств совершения преступления не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые никем не оспариваются.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно путем проникновения в жилище доказана полностью и его
действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительную характеристику с места жительства и работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания по правилам ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом возмещенных 1000 грн., как основанный на законе, доказательствах и признанный подсудимым..
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать в УИН г. Краснодона об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения причиненного материального ущерба 1341 (одну тысячу триста сорок одну) гривну 44 копейки.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 348.67 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы на р\счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702; и 167.39 гривен за проведение товароведческой экспертизы на р\счет 35220002000133, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 00-10869.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской обл. в течение 15 суток.
Судья Л.Д. Украинцева
The court decision No. 1260056, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-168/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: