Court ruling № 125998608, 18.03.2025, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1688/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 , як уповноваженій особі від родини, у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, яке оформлене повідомленням від 22.04.2024 щодо відмови ОСОБА_1 . як уповноваженій особі від родини, у призначені допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, яке оформлене повідомленням від 27.12.2024 щодо відмови ОСОБА_1 . як уповноваженій особі від родини, у призначені допомоги на проживання внугрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 . як уповноваженої особи від родини, від квітня та грудня 2024 року про призначення допомоги на проживання внугрішньо переміщеним особам та прийняти рішення у відповідності до вимог законодавства, з урахуванням висновків суду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер протии Бельгії.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач просить скасувати рішення Управління соціального захисту населення Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, яке оформлене повідомленням від 22.04.2024 року.

Позивач в позовній заяві вказує, що дізналась про рішення від 22.04.2024 року лише 19.12.2024 року, що підтверджується написом спірному рішенні про отримання.

Суд зазначає, що позивачка дізналась про порушено право саме 22.04.2024 року, оскільки саме з часу прийняття відповідачем спірного рішення було порушено право позивачки. Суд також звертає увагу, що отримання спірного рішення 19.12.2024 позивачкою не свідчить про її необізнаність щодо його існування.

Отже, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не поважними.

Позивачам необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із посиланням на відповідні докази.

Позивачі додали до позовної заяви заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1,3 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачам не надано докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Отже, позивачам необхідно надати докази того, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА