Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/60/25
Провадження № 2/525/188/2025
У Х В А Л А
19.03.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Беркута Владислав Леонідович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,
у с т а н о в и в :
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.02.2025, та в подальшому відкладено на 19.03.2025, з поважних причин.
Ухвалою суду від 24.02.2025 було витребувано додаткові докази по справі. 27.02.2025 витребувані докази надішли на адресу суду.
У підготовче засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися. Представник позивача адвокат Беркута В.Л. подав заяву про проведення підготовчого засідання у справі без його участі та без участі позивача, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.
Оскільки усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, його фіксування технічними засобами не здійснювалося, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіхдій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закритипідготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Беркута Владислав Леонідович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Я.В. Прасол
The court decision No. 125989337, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 525/60/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: