Court ruling № 125980975, 19.03.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.03.2025Справа № 910/801/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича м. Києва

до Головного управління ДПС у м. Києві

про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 1800000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Неверовська А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2025 року Фізична особа-підприємець Кутін Артем Олексійович звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення на підставі ст. 56 Конституції України та ст. 1173 ЦК України 1800000 грн. моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями органу Державної фіскальної служби про нарахування податкових зобов`язань.

Позивач зазначав, що на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1921 від 15 березня 2017 р. протягом 21-27 березня 2017 року щодо нього було проведено документальну позапланову перевірку з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів за період з 1 січня 2015 до 21 жовтня 2016 років.

За наслідками перевірки було складено акт та прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0002761306, 0002771306, 0002781306, 0002791306, 0002801306 від 19 квітня 2017 р., якими були збільшені суми його зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного податку, податку на додану вартість, штрафних санкцій у загальному розмірі 16877073 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 р. у справі № 640/23534/19, яке набрало законної сили, було задоволено його позов про оскарження вищевказаних рішень податкового органу, визнані протиправиними та скасовані усі прийняті щодо нього податкові повідомлення-рішення.

Вказував, що неправомірними діями та рішеннями органу Державної фіскальної служби, функції якого нині здійснює відповідач, з проведення незаконної податкової перевірки та нарахування податкових зобов`язань йому завдано моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, постійному стресі, відчутті невизначеності, життєвої незахищеності, пригнічення, необхідності звернення до судових органів за захистом своїх прав.

За таких обставин позивач просив стягнути з Державного бюджету України на свою користь 1800000 грн. моральної шкоди.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Також пояснив, що у травні 2023 року позивач вже звертався з аналогічним позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та рішеннями органу Державної фіскальної служби з проведення податкової перевірки упродовж 21-27 березня 2017 року та прийняття за її результатами податкових повідомлень-рішень №№ 0002761306, 0002771306, 0002781306, 0002791306, 0002801306 від 19 квітня 2017 р.

За наслідками його розгляду господарським судом м. Києва ухвалене рішення суду від 22 жовтня 2024 р. у справі № 910/7130/23.

У зв`язку з цим просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Правові підстави відповідальності держави за діяльність її органів встановлені Конституцією України та ЦК України.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Виходячи зі змісту указаних положень законодавства держава є відповідальною за шкоду, завдану діяльністю утворених нею органів влади.

Суб`єктний склад учасників у таких справах становлять позивачі, яким завдано шкоду, та держава, яка відповідальна за дії та рішення її органів. До участі у таких справах можуть залучатися органи державної влади, поведінка яких призвела до заподіяння шкоди.

Таким чином, незалежно від того, який орган державної влади визначено відповідачем, відповідальною за шкоду, завдану фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, є держава Україна.

Так само у справі № 910/7130/23 її учасниками були позивач Фізична особа-підприємець Кутін Артем Олексійович та держава Україна, до якої були заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди.

У даній справі позивач знову звернувся з позовом, за яким держава за тих самих фактичних обставин повина відповідати.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі № 910/7130/23, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Фізичній особі-підприємцю Кутіну Артему Олексійовичу було відмовлено.

Таким чином, з приводу тих самих вимог позивача з відшкодування моральної шкоди між тими ж сторонами та з тих самих підстав існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 231 ГК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича до Головного управління ДПС у м. Києві про відшкодування 1800000 грн. моральної шкоди стосовно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/801/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича м. Києва до Головного управління ДПС у м. Києві про відшкодування моральної шкоди закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар