Court ruling № 125974152, 18.03.2025, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 229/5121/24

Провадження № 2-п/211/10/25

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача Гуревича Родіона Геннадійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник відповідача Гуревич Родіон Геннадійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не повідомлявся належним чином про дату судового засідання. Також вважає, що позивачем було подано позов із пропуском строку позовної давності.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Тимошенка О.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285ЦПК України узаяві проперегляд заочногорішення повиннобути зазначені,зокрема:обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання іне повідомленняїх суду,і доказипро це,посилання надокази,якими відповідачобґрунтовує своїзаперечення противимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі №229/5121/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. З відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №215/2011/95 від 30.08.2011 року в загальній сумі 114 402 грн. 06 коп., яка складається з суми основного боргу за кредитом (тіло) у сумі 67 288 грн. 88 коп., суми простроченого основного боргу за кредитом 14 402 грн. 88 коп., суми нарахованих процентів 838 грн. 16 коп., суми прострочених процентів 10 548 грн. 44 коп., індексу інфляції в сумі 15 123 грн. 70 коп. та 3% річних від суми простроченого кредиту 6 200 грн. 00 коп. за період з 29 січня 2019 року по лютий 2022 року; та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У частині одинадцять ст. 128 ЦПК України зазначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 липня 2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, з районів проведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2024 року, який 09.08.2024 року надійшов до Дружківського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 26.09.2019 року (а.с. 35 лист).

Згідно із частиною другою Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією від 22.12.2022 року, м. Єнакієве Горлівського району Донецької області (з 07.04.2014 року) та м. Бердянськ Запорізької області (з 27.02.2022 року) є тимчасово окупованими територіями, що унеможливлює направлення кореспонденції (в тому числі судових повісток) засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду. 25.09.2024 року та 15.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений через оголошення (а.с. 40, 46 оголошення про виклик), розміщене на веб-сайті Судової влади України, у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, інформація щодо судового розгляду справи є загальнодоступною, оскільки розміщена на офіційному сайті суду «Судова влада України».

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача про розгляд справи та виклик до суду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Юзефович