Court ruling № 125963834, 19.03.2025, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

19 березня 2025 року справа № 580/10176/23 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/10176/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 зазначений позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та ухвалено постанову, якою у задоволення адміністративного позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23, оскільки позивачу не зрозуміло в який спосіб необхідно відповідачу 1 виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Необхідно зазначити, що підстави для роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою та у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.

Також суд звертає увагу, що саме на відповідача 1 покладено обов`язок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23, тому незрозумілість позивачу порядку його виконання, не свідчить про наявність підстав для роз`яснення рішення суду у даній справі.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ