Court ruling № 125963691, 19.03.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/488/25

УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву та клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в цій справі. Залучено ОСОБА_3 та Міністерство оборони України до участі в справі №560/488/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №560/488/25.

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з частиною 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд надає ОСОБА_1 доступ до електронної справи №560/488/25 у підсистемі "Електронний суд" з одночасним внесенням даних реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №560/488/25.

До суду надійшло клопотання, в якому представник третьої особи ОСОБА_1 просить продовжити ОСОБА_3 строк для подання пояснень.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Згідно з частиною 3 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав третьої особи на подання письмових пояснень, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання пояснень третьої особи.

Керуючись статтями 18, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 у справу №560/488/25 в якості представника третьої особи - ОСОБА_3 .

Надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) доступ до справи №560/488/25 через підсистему "Електронний суд".

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання пояснень на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк