Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
19 березня 2025 рокусправа № 380/4989/25Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (адреса: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавський р-н, Полтавська обл.,36011) (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області №134450008486 від 05.03.2025 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру суддівської винагороди зазначеної у довідці Львівського апеляційного суду від від 04.02.2025 року за №07.20/136/2025, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити з 24.02.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді половину строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка з 31.07.1984 по 29.06.1989, що складає 2 роки 5 місяців 00 дні, та період проходження строкової військової служби у Збройних Силах Союзу РСР з 21.05.1982 року по 30.05.1984 року, що складає 2 роки 00 місяці 09 днів, з урахуванням раніше виплачених сум.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
The court decision No. 125961791, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 380/4989/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: