Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/6763/25
Провадження № 2/686/3381/25
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
18 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , подану та підписану її представником Стешіною Тетяною Миколаївною, до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-
встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подану та підписану її представником Стешіною Тетяною Миколаївною, до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, в прохальній частині позову, позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку, без зазначення адреси спірного будинку.
Крім того, а ні з позову, а ні з доданих документів не вбачається підстав набуття права власності на вказаний будинок померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як підстави для звернення в порядку спадкування після їх смерті а таким позовом.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1ст. 185 ЦПК України).
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно дост. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків який, не може перевищувати 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.95,175,177,185,187,260 ЦПК України,
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану її представником Стешіною Тетяною Миколаївною до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа
The court decision No. 125957949, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 686/6763/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: